Правовое регулирование семейных отношений (Соотношение семейного и гражданского права) Александров Иван Феоктистович
Актуальность исследования. Семейное право регулирует особый вид общественных отношений — семейные отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье. В семейных отношениях заключена одна из важнейших сторон жизни человека, здесь находят реализацию его существенные интересы.
Глобальные изменения общественных отношений в последние полтора века оказали существенное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование. В большинстве развитых странах мира и в России отмечается нарушение базовых семейных устоев: увеличивается количество разводов, повторных браков, число семейных конфликтов, падает рождаемость, наблюдается рождение и воспитание детей в нестандартных моделях брака, стабильно растет число детей с одним родителем, внебрачных детей и детей, оставшихся без родительского попечения. Все чаще встречаются факты насилия в семье, хулиганства и пьянства, распространяются наркомания и проституция. Данные негативные социальные явления, несмотря на противодействие закона, накладывают свой отпечаток на семыо, разрушают отношения в ней. Это свидетельствует о несовершенстве традиционных механизмов регулирования семейных отношений и, в конечном счете, ведет к созданию правовой незащищенности членов семьи и самой семьи в целом.
Указанное позволяет правомерно говорить о кризисе семьи как социального института и способствует развитию и совершенствованию в XX в. национального и международного семейного права.
Современное семейное право, как самостоятельная отрасль права, является составной частью системы российского права и вместе с государственным, гражданским, административным, уголовным, процессуальными и другими отраслями права составляет внутреннее согласованное единство. Однако степень взаимодействия указанных отраслей права и семейного права изучена недостаточно. В связи с отсутствием в Семейном праве РФ определения семьи и с различным толкованием ее природы и характерных черт в ряде отраслей права
(гражданском, жилищном, трудовом праве, праве социального обеспечения) предлагаемые определения семьи не всегда однозначны. В связи с этим назрела настоятельная необходимость законодательного закрепления понятия «семья», которое имело бы общеотраслевое значение.
Актуальными являются и проблемы правосубъектности членов семьи. Так, права и обязанности членов семьи по отношению друг к другу закреплены в Семейном кодексе, общие отношения с государственными структурами (в сфере труда, пенсий, жилья, обучения, охраны здоровья) регулируются различными отраслями законодательства. Однако в кодексе нет понятий семейной правоспособности и дееспособности, в различных отраслях указанным понятиям придается неоднозначное понимание. В связи с этим необходима разработка единого, охватывающего все отношения в семье и отношения семьи с государством нормативного акта, способного воздействовать на стабильность семьи, активизировать и консолидировать семью.
Актуальность исследования, кроме кризисного состояния семьи, вызвана и внутренними потребностями развития семейного права. В связи с принятием Семейного кодекса 1995 г. активизировались теоретические исследования в науке семейного права, исследуются отдельные институты отрасли, многие из которых носят спорный характер. Дискуссия идет вокруг вопросов о том, что является предметом семейного и гражданского права, о соотношении семейного и гражданского права, относится ли семейное право к частному или публичному праву, о методах семейного права, а также по многим другим теоретическим и практическим проблемам. При этом открыто признается, что теоретические проблемы семейного права разработаны слабо.
Наиболее спорными положениями в науке семейного права являются вопросы о самостоятельности отрасли семейного права и о соотношении семейного и гражданского права. По мнению отдельных авторов, семейное право -это составная часть гражданского права, а гражданское и семейное право соотносятся как общее и частное.
Ответить на вопрос, является ли семейное право самостоятельной отраслью или это составная часть гражданского права, чрезвычайно важно, так как
будущее семейного права в значительной степени зависит от этого. Существует мнение, что если оно станет составной частью гражданского права, то семейное право или не будет вообще развиваться в должном направлении, или его нормы не всегда будут действовать. Возвращение семейного права в лоно гражданского права отдельным авторам представляется закономерным развитием их после освобождения от искажений, которым эти отрасли права подвергались в недавнем прошлом. Другим исследователям такое возвращение представляется деградацией семейного права как части российской правовой системы.
Проблема соотношения семейного и гражданского права не является только теоретической. От признания или непризнания существования семейного права в качестве отдельной отрасли зависит вопрос о возможности применения к семейным отношениям гражданско-правовых норм, а такая необходимость реально существует. В Семейном кодексе слабо разработана общая часть и отсутствуют многие основные понятия: предмет и метод правового регулирования, важнейшие характеристики сущности и статуса членов семьи, определения правоспособности и дееспособности; в семейном праве не разработана теория семейно-правового договора, ответственности и т.д.
Многие положения семейного законодательства, определяющие соотношение семейного и гражданского права, не получили научного обоснования. Правоприменительная деятельность в этой сфере имеет определенные проблемы и нуждается в научно обоснованных рекомендациях.
Таким образом, тема диссертации является актуальной и практически значимой.
Уровень научной разработанности темы. В науке семейного и гражданского права нет комплексного монографического исследования, посвященного именно вопросам соотношения семейного и гражданского права. В советский период отдельным вопросам семьи в гражданском праве была посвящена работа Н.М. Ершовой (1977), вопросы правоспособности и дееспособности в гражданском и семейном праве исследовались Я.Р. Веберсом (1974), однако результаты тех исследований во многом устарели. Диссертационные исследования современных ученых по семейному праву посвящены в основном проблемам
реализации и охраны прав несовершеннолетних детей (A.M. Нечаева, 1995; С.А. Сорокин, 2000; Ю.Ф. Беспалов, 2002; М.М. Махмутова, 2002), семейно-правовым аспектам искусственного оплодотворения и имплантации эмбрионов (Е.В. Григорович, 1999), онтологии семейного права (СИ. Тиводор, 2000), становлению семейного права Туниса (Е.А. Рыжкова, 2000), правовой регламентации отношений супругов и бывших супругов по предоставлению содержания (Ф.А. Фуников, 2003) и некоторым другим вопросам. Поэтому можно утверждать, что собственно вопросы данной научно-квалификационной работы в правоведении изучены недостаточно.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является установление соотношения норм семейного и гражданского права при регулировании семейных отношений, степени взаимодействия и разграничения семейного и гражданского права.
Для достижения поставленной цели необходимо ответить на указанные ниже вопросы:
является ли семейное право самостоятельной отраслью права;
что является источником российского семейного права;
имеет ли семейное право свой предмет регулирования и каково его соотношение с предметом гражданского права;
какой специфический метод правового регулирования применяется семейным правом и каково его соотношение с методом гражданского права.
При этом надлежит решить следующие частные задачи:
выявить особенности отношений, регулируемых семейным правом, и установить их специфику;
провести анализ формирования и развития российского семейного права, его соотношения с гражданским правом;
определить сущность семейной правоспособности и дееспособности, их соотношение с гражданской правоспособностью и дееспособностью;
рассмотреть направления дальнейшего развития семейного законодательства и его соотношение с гражданским законодательством;
— установить степень взаимодействия и разграничения семейного и гражданского права и их законодательства.
Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, а также специальные методы: формально-юридический (для теоретического обоснования отраслевой самостоятельности семейного права), сравнительно-правовой (для определения соотношения семейного и гражданского права на различных этапах их развития), системный (для выяснения взаимодействия между отраслями права при регулировании семейных отношений), нормативный и метод правового моделирования.
Теоретической основой исследования стали положения общей теории права, изложенные в трудах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, М.И. Байтина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, B.C. Нерсе-сянца, В.Д. Сорокина, П.И. Стучки, P.O. Халфиной, Е.Б. Хохлова, В.А. Четвер-нина, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Яковлева и др.
Автор опирался на положения, представленные в работах ученых по общим вопросам семейного права (Я.Н. Бранденбургский, A.M. Белякова, Я.Р. Вебере, Е.М. Ворожейкин, А.Г. Гойхбарг, В.И. Данилин, А.И. Загоровский, Н.М. Ершова, Г.К. Матвеев, А.И. Пергамент, СИ. Раевич, СИ. Реутов, В.А. Ря-сенцев, Г.М. Свердлов, В.П. Шахматов, Я.Н. Шевченко), а также современных исследователей (М.В. Антокольская, Ю.Ф. Беспалов, Ю.А. Королев, О.Ю. Косова, И.М. Кузнецова, A.M. Нечаева, Л.М. Пчелинцева, Е.А. Чефранова, Н.Н. Тарусина, Л.А. Тищенко и др.).
В ходе работы над диссертацией использовались также посвященные исследованию гражданского права труды Г.Н. Амфитеатрова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, Я.Ф. Миколенко, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича др.
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования теоретических и практических проблем, связанных с разграничением семейного и гражданского законодательства, с соотношением норм гражданского
и семейного права при регулировании семейных отношений, обоснованы следующие положения, выносимые на защиту.
1. Семейное право и законодательство о браке и семье относятся к числу
традиционных, достаточно стабильных отраслей, которые не находятся в пря
мой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе.
Семейные отношения в России как до революции, так и в советский период не были предметом гражданского права. Брачно-семейное право до 1917 г. являлось церковно-государственным, при этом источником российского семейного права более является каноническое право, чем Свод законов Гражданских, содержащий в основном нормы, регулирующие имущественные отношения. Разграничение семейного и гражданского права было подготовлено еще дореволюционными исследованиями и получило законодательное оформление в первый же год советской власти.
Семья как первичная ячейка общества и как субъект права
Семейное право есть совокупность юридических норм, регулирующих отношения членов семьи. Семья, как один из наиболее ранних социальных институтов, возникла еще в недрах первобытного общества, т.е. значительно раньше классов, наций и государства и выполняет специфические функции по рождению, воспитанию и социализации новых поколений. Оно функционирует как форма индивидуальной жизнедеятельности людей и является важнейшим фактором социального, экономического и культурного процесса общества.
Семья — первичная ячейка общества — всегда привлекала к себе внимание общественных наук. Философы видели в семье и семейных отношениях источник образования взглядов человека на природу и общество, его мировоззрения, а также отражение в миниатюре самой структуры и сущности общества («каждое государство слагается из отдельных семей»2); политологи — отражение противоречий и симпатий, имеющихся в политической жизни общества, причины неравенства и зависимости в нем; экономисты — основу материальной жизни человека; юристы полагали, что семья — база возникновения права и государственности3.
Изучение процесса становления семейно-правовых отношений в России показывает, что в своей основе брачное и семейное право России базируется более на римском праве, чем на праве западноевропейских государств. Это представляется важным не только потому, что римское право имело исключительное значение в истории новейшего праворазвития, но и в особенности потому, что римская семья во многих отношениях дает богатый материал для принципиальных сопоставлений и в нынешних условиях.
Семья с древнейших времен занимает особое место в системе общественных отношений, прежде всего как совокупность лиц, объединенных не только эмоциональными началами, но и взаимными правами и обязанностями, закрепленными правовыми нормами, которые образуют обособленную сферу законодательства—семейное законодательство. Семейные правоотношения возникают в результате воздействия семейно-правовых норм на регулируемые ими общественные отношения.
Семейное право дореволюционной России рассматривало семью «как союз лиц, связанных с браком, и лиц, от них происходящих. В основе семьи лежит физиологический момент, стремление к удовлетворению половой потребности. Этим определяется элементарный состав семьи, предполагающий соединение мужчины и женщины. Дети являются естественным последствием сожительства»1. Эти рассуждения о сущности семьи подвергались критике в советском семейном праве, в частности Г.К. Матвеевым, рассматривающим семью более широко, т.е. как объединение лиц, связанных взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием детей, ведением общего хозяйства2.
В.А. Рясенцев выделял два понятия семьи: в социологическом понимании — это «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы», и в юридическом — как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений»3.
В семейном кодексе РФ (далее — СК РФ)4 отсутствует определение семьи, а различные отрасли права, такие как жилищное, гражданское, трудовое право, право социального обеспечения, по разному толкуют ее природу и характерные черты.
Не существует общепризнанного определения семьи и в современной юридической литературе. Так, A.M. Нечаева считает, что семья — это «общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством»1. П.И. Седугин характеризует семью как «определенную совокупность (общность, группу) людей, основанную на браке, родстве и свойстве, совместном проживании и ведении общего хозяйства, образующую естественную среду для благополучия ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода» . Он же считает необходимым законодательно определить понятие «семья», которое имело бы общеотраслевое значение.
Отсутствие в СК РФ определения семьи, по мнению И.М. Кузнецовой, объясняется тем, что понятие семьи имеет социологический, а не правовой характер. В правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав, и оно определяется по-разному в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права. Поэтому включение определения понятия «семья» в СК РФ установит исчерпывающий перечень лиц, относящихся к членам семьи, и может привести к нарушению их прав либо к необоснованному расширению круга членов семьи.
Брачно-семейное право и законодательство дореволюционной России
Становление семейно-правовых отношений в России можно рассматривать по историческим этапам, так как каждый из них, будучи обособлен и детально проанализирован, во-первых, отражает накопленный за предшествующее время опыт правового регулирования брачно-семейных отношений и, во-вторых, служит наглядной иллюстрацией динамики изменения направлений правового воздействия государства на семью и ее членов1.
О происхождении семьи в юридической литературе существуют различные теории и мнения. Так, К.П. Победоносцев указывает на две группы мнений о возникновении семейных отношений.
Исходною точкой исследований семейных отношений до середины XIX века обыкновенно принималась эпоха патриархального быта. Считалось, что семья появилась вместе с возникновением общества, и первоначальным ее типом была семья патриархальная.
Существует и другое мнение, основанное на сравнительном изучении быта диких племен Австралии и Америки (исследователи Мак-Лениан и Люббок — Англия, 1870). Так, например, Люббок доказывает, что патриархальному устройству предшествовали еще два периода общественной организации: а) первобытные люди жили в беспорядочном половом общении и дети знали только мать (стадная семья); б) дальнейшее развитие семьи заключается в постоянном упорядочении полового сожительства: возникают многомужество и многоженство, устанавливается связь детей не только с матерью, но и с отцом3.
Исследуя происхождение семьи, Г.К. Матвеев и В.А. Рясенцев , ссылаясь на труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», выделяют следующие периоды (стадии) брачных отношений:
1. На стадии становления человеческого общества отношения между полами носили неупорядоченный характер. Это был племенной период и внутри племени половые связи людей строились без разбора степени родства.
2. С началом регулирования отношений между полами, общество вводит в них ограничения, исключающие брачные связи между близкими родственниками, вначале по вертикали, а затем по горизонтали. Общераспространенной формой в это время является групповой брак, который, по мнению Льюиса Моргана, в свою очередь, пережил две основные стадии: кровнородственной семьи и семьи «пуналуа».
При групповом браке происхождение ведется по материнской линии, женщина занимает в обществе ведущее положение, что соответствовало периоду матриархата.
3. На последнем этапе существования родового строя на смену групповому браку приходит парный брак, решающая роль в переходе к которому принадлежит женщине, которая как мать была более заинтересована в относительной устойчивости брачных отношений. Парный брак позволял зафиксировать происхождение уже и по отцовской линии, но он носил еще неустойчивый характер и не привел к образованию постоянной семьи3.
4. Развитие производственных сил, углубление общественного разделения труда способствовали появлению предпосылок для эксплуатации чужого труда, возникновению частной собственности, родства, государства и права.
В этот же исторический период образовалась устойчивая семья, выполняющая функции не только продолжения человеческого рода, но и основной хозяйственной ячейки, базирующейся в противовес роду на частной собственности. Семья разрушила род, и он прекратил свое существование.
Возникновение семьи сопровождалось переходом от парного брака к новой форме брачных отношений — моногамии, для которой характерны, во-первых, единобрачие и, во-вторых, устойчивость брачно-семейной связи . Именно моногамия позволяет мужчине, используя экономическую и юридическую зависимость женщины, привязать ее к себе как мать своих детей, которых он теперь может отделить от чужих и передать им по наследству накопленную собственность. От мужчины отныне ведется линия родства. Мужчина становится обладателем собственности семьи, к нему переходит и власть главы семьи.
Таким образом, начальные юридические черты семейных отношений стали проявляться задолго до патриархального быта и семья как таковая прошла значительный путь развития от беспорядочного полового общения в первобытном обществе до моногамии (единобрачия) и нерасторжимого брачного союза в патриархальной семье.
В дальнейшем историческом развитии брака наблюдается закрепление единобрачия, женщина признается подругой мужчины в нравственном и юридическом смысле; постепенно исключается конкубинат (сожительство) при браке; устанавливаются религиозное освящение брака и юридическая организация брачного союза.
Первые признаки очищения идеи брака отмечаются в греческом мире3. Греческий брак есть единоженство; но наряду с ним стоит еще конкубинат, а женщина сидит еще дома в заключении, занимаясь хозяйством.
Соотношение гражданской и семейной правоспособности и дееспособности членов семьи
1. Назначение и сущность правосубъектности, правоспособности и дееспособности в современном праве. Одним из важных доказательств самостоятельности любой отрасли права является наличие у нее собственного института правосубъектности. В связи с тем, что в данной работе мы исследуем соотношение семейного и гражданского права, рассмотрим категорию правосубъектности в семейном праве в сравнении с гражданским правом.
Исследование вопросов правосубъектности в гражданском и семейном праве часто осуществляется совместно. Так, Я.Р. Вебере отмечал, что проблему правосубъектности граждан в этих областях целесообразно рассматривать совместно, так как такой анализ правосубъектности подчеркивает ее различие в гражданском и семейном праве и способствует обоснованию взгляда о самостоятельности гражданского и семейного права1.
В юридической литературе «правосубъектность» как категория давно утвердилась, хотя законодательство этим термином почти не пользуется. Большинство ученых-цивилистов рассматривают правосубъектость как обобщающее понятие, составными частями которого являются правоспособность и дееспособность в своем единстве. Окончательно такое мнение сформулировал О.С. Иоффе2, к этому склонны С.С. Алексеев, Н.В. Витрук3. С.Н. Братусь отождествляет это понятие с понятием «правоспособность»4. Н.И. Матузов предлагает отказаться от употребления этого понятия, ссылаясь на отсутствие необходимости в нем5. На сегодня мнение О.С Иоффе, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука прочно утвердилось в научной практике.
Быть обладателем конкретных субъективных прав и обязанностей гражданин может только благодаря своей правоспособности, которая занимает определенное место в механизме правового регулирования. Поскольку именно государство признает за гражданами способность иметь права и обязанности, то эта способность граждан является предметом регулирования, в частности в гражданском законодательстве.
Правоспособность гражданина является обязательной предпосылкой обладания конкретными субъективными правами и обязанностям. Поэтому гражданин должен быть правоспособным еще до того, как он становится обладателем конкретных субъективных прав или обязанностей, или же, по крайней мере, одновременно с их возникновением, например, в отношении тех гражданских и семейных прав, которые возникают у него с момента рождения.
Смысл обладания субъективными правами и обязанностями состоит в их осуществлении, что весьма часто требует активного поведения со стороны субъекта прав и обязанностей. Способность к совершению таких действий, направленных на приобретение прав и обязанностей, на их осуществление, прекращение и защиту прав, не менее важна для субъекта, чем его правоспособность.
Благодаря именно способности совершать юридические действия становится возможным осуществление правоспособности, конкретных субъективных прав и обязанностей граждан. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их называется гражданской дееспособностью.
Наиболее фундаментально понятие правоспособности и дееспособности разработано в области общей теории права и в области гражданского права, гораздо менее она исследовалась в семейном праве.
Отрицательное влияние на исследование правоспособности и дееспособности имеет отсутствие специальных регулирующих ее норм во многих отраслях законодательства, в том числе в семейном. Отсутствие законодательного урегулирования правоспособности и дееспособности в семейном праве можно объяснить лишь недостаточным теоретическим исследованием вопросов правоспособности и дееспособности.
Источник http://www.dslib.net/civil-pravo/pravovoe-regulirovanie-semejnyh-otnoshenij.html